El tiburón disecado de Hirst, el de los 12 millones de euros, se está descomponiendo
14 de febrero de 2008
Escrito por: Zahara
Por amor a las curiosidades del arte
“The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living” , de Damien Hirst, 1991
¿Cómo es posible que alguien pague doce millones de dólares por un tiburón disecado metido en un tanque de formol?
La Imposibilidad Física de la Muerte en la Mente de Alguien Vivo, título que el artista británico Damien Hirst -uno de los más cotizados del momento, ¿por qué tan cotizado?- le da a un tiburón disecado metido en un tanque de formol, costó ¡¡12 millones de dólares!!
Sí, no miréis las fechas en el calendario, que hoy no es 28 de diciembre sino 14 de febrero…
La mente lúcida del economista, que imparte clases en Harvad, Dom Thompson, intenta resolver estos expedientes x del arte en el libro que ha publicado la editorial Aurum :The 12 Million $ Million Stuffed Shark (El Tiburón Disecado de los 12 Millones de Dólares).
Dom Thompson afirma que todo es cuestión de branding, es decir, de marca, igual que en el mundo de la moda.
El tiburón se está descomponiendo, y su comprador, un empresario estadounidense millonario, negocia, evidentemente, con Hirst para que éste cambie el tiburón descompuesto por otro más presentable.
Ahora, las dudas se convierten en yunques dudas: ¿Dónde está el arte del tiburón de Hirst?
Llamadme tonta, poco espabilada, o lo que queráis, pero yo no se lo veo por ningún lado y, creedme, lo he mirado desde todos los ángulos posibles; bueno, desde el techo no…
¿Vosotros se lo veis? Cien pares de ojos, por ejemplo, ven mucho más que un único par…
Categoría: Curiosidades ~ ~ Trackback
febrero 14th, 2008 at 12:41
Siento vergüenza ajena cada vez que observo(últimamente con mayor frecuencia)cierta clase de “arte” realizado por supuestos artistas plásticos.
Siento que los artistas plásticos no hemos sabido defender ni definir nuestro oficio y concepto estéticos dentro un contexto actual.
Debemos redefinirnos y redelimitarnos a nosotros, a nuestro trabajo, a nuestro pensamiento y a nuestra sensibilidad.
No creo que “todo” sea arte. No estoy de acuerdo en dejar las puertas abiertas a aceptar como obra de arte a cualquier objeto o gesto justificado por un concepto(a veces poco preciso). Hace falta mucho más que meras inventivas e innovaciones científico-robótico-técnicas. La obra de arte tampoco debe ser sólo una cuestión de mercado ni de marca o “branding”.
El creer ser diferente para luego hacer pensar al resto que uno es artista para beneficiarse economicamente o para agrandar el ego personal son actitudes escuetas y viles merecedoras del olvido o el rechazo.
Marcela Millán
febrero 14th, 2008 at 13:37
Hola,Marcela:
Agradezco muchísimo tu visita en zarzamorarte. Verás, yo no entiendo que el arte se desvirtualice de esta manera tan absurda, ¿por qué las obras de Hirst valen tanto? Yo no lo entiendo ni lo comparto, es más, me parece una auténtica locura, en serio.
Piensa que hasta los economistas se plantean semejante locura e intentan darle una respuesta, lo “más coherente posible”, porque, querida Marcela, de no encontrarle una respuesta medianamente cuerda, a los que amamos el arte, ya nos hubiese dado “un algo”, y a vosotros, los artistas, ni te cuento.. Entiendo perfectamente tu indignación, y la comparto.
Gracias, Marcela
febrero 15th, 2008 at 7:38
Me parece una gilipollez, y de las grandes.
Hay millones de personas muriendose de hambre en todo el mundo y este payaso se gasta ¡¡¡ 12 millones de dólares ¡¡¡ en una jodida trucha disecada o tiburón u lo que sea.
No es el objeto, es el “hecho” de gastarse tanta pasta en una idiotez de este calibre.
Bien pensado puede hacer lo mismo que los buscadores de momias del siglo pasado, puede secarlo al sol, pulverizarlo y venderlo como un super-remedio contra la impotencia y la calvicie, estoy seguro que habrán imbéciles por todo el planeta deseando un poco de polvillo de bicho para menearsela viendo el Play-Boy o para que les crezca el pelo de medio lado de la cabeza para taparse el otro medio lado calvo como una bola de billar.
Que los jodan a todo. Vaya una mierda de planeta.
Hasta donde vamos a llegar. JAJAJAJA. ¡¡¡ ostias ¡¡¡.
mikel.bigalow@gmail.com
febrero 15th, 2008 at 7:58
Gracias por visitarnos Mikel.
Sí, tienes razón; el quid de la cuestión está en el hecho, en el gesto de..
Por ese motivo comencé preguntando quién era capaz de gastarse 12 millones de dólares en un tiburón disecado en un tanque de formol. He ahí la gran-enorme incógnita.
Y, sí, por desgracia, cada cinco minutos se mueren un montón de niños por no tener nada que llevarse a la boca, ni tan siquiera un grano de arroz; y en el otro extremo tenemos a este tipo que se permite la excentricidad de gastarse una fortuna en ¿un capricho?.
Es el mundo de las desigualdades, lo que ocurre es que, en ocasiones, cada vez más, éstas se acentúan y duelen, cómo duelen..
Gracias, Mikel
diciembre 17th, 2008 at 7:57
saludos de colombia. creo sinceramente que el utlizar animales en el arte de esta manera es realmente indignante, y si el loco ese desocupado le pide que le reemplazen el tiburon que hara este cabron de hirst, matar uno de nuevo? esto no debe ser asi el arte de ser hermoso y ademas debe engrandecer al hombre, pero mostrar de esta manera tan descarada como acabamos con el mundo y sus demas especies solo por un capricho vano no lo
mayo 16th, 2009 at 14:20
en la actualidad el artista se vale de cualquier medio para proponer una “situación”( el mundo cada ves le hes insuficiente.), hirst lo logra talvez de una manera provocadora, pero a fin de cuentas, aqui nos tiene hablando de su pieza, para mi es una obra maestra( es completa en todos los sentidos), la cual el mismo sistema ( arte y finanzas) la han ya inmortalizado, analicen la piesa, semanticamente es superfuerte y conmovedora, en verdad, contemplen la pieza en su contexto( el titulo es super importante), les recomiendo checar la pieza ” por el amor de dios” de este mismo artista, se daran cuenta porque en la actualidad es uno de los artistas vivos mas cotizado en el ambito internacional.
febrero 7th, 2010 at 15:21
DE QUE SE ESPANTAN, POR QUE SE COTIZA EN MILLONES DE DOLARES UNA OBRA DE DALI, DE GOYA, DE PICASO, NO SE DIGA DE BUONAROTI, SI SON SIMPLES PEDAZOS DE TELA CON PINTURA SOBRE ELLAS. LA RESPUESTA ES FACIL, SIEMPRE QUE EXISTAN TONTOS ADMIRADORES DE ESTE TIPO DE EXPRESIONES SIEMPRE EXISTIRA EL ARTE COMO TAL COMO STATUS COMO UNA SIMPLE MARCA.